■现在存在的问题是，经济与社会发展对人才的需求是多层次、多类型的，而高等学校对人才的培养是单一化甚至是盲目无序的。也就是出现了所谓的类型定位重学轻术、层次定位层层攀高、学科定位综合求全、目标定位北大清华的局面。

　　■每一类型都应该有重点高校，都可以培养不同层面的拔尖人才、一流人才，都可以成为国内（省内）知名、国际（国内）有一定影响的“一流大学”。

　　■在分类指导、正确定位、科学发展、办出特色上，教育部门的政策导向与制度保证很重要。

　　21世纪初，中国高等教育数量剧增，规模扩大，迅速进入大众化阶段。大众化高等教育所面临的问题，有许多是不同于传统的精英教育的。由于思想准备不足、理论研究滞后、政策引导不到位，全国高等学校出现分类不清、定位不明、发展方向趋同的现象。如何引导高等学校正确定位，以便分类指导，使各就各位，科学发展，办出特色，是摆在制订国家教育中长期改革和发展纲要面前一个亟待解决的问题。

　　正确定位的前提是合理分类

　　从分类的逻辑上说，根据不同的需要，可以用不同的标准分类。例如，从高等学校的设置与管理上说，可以分为国立、省（市）立、市立、私立（民办）；从办学的形式上说，可以分为全日制普通高校、广播电视大学、函授大学、网络大学、夜大学，等等。但高等学校的基本职能是培养专门人才，对于全日制高等学校来说，合理的分类，应当以经济与社会现代化建设和发展的人才结构为依据。

　　现在存在的问题是，经济与社会发展对人才的需求是多层次、多类型的，而高等学校对人才的培养是单一化甚至是盲目无序的。也就是出现了所谓的类型定位重学轻术、层次定位层层攀高、学科定位综合求全、目标定位北大清华的局面。这种单一化的发展方向与多样化的人才需求的矛盾导致了精英教育的发展方向与大众化教育的发展方向混乱不清的状况。这一问题如果得不到科学、合理的解决，将会直接影响到我国未来高等教育的健康、良性的发展，直接制约我国由人口大国向人力资源强国迈进。

　　党的十六大指出，为全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面，要“造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才”。因此，高等学校既要培养一大批学术型的科学人才，更要培养数以千万计的应用型技术人才和更多的生产、管理、服务第一线的实用型的职业技能人才。传统的以理论教育为主的本科院校，难以满足多样化的需求，有必要建立以职业技能教育为主的教育体系。2005年国务院《关于大力发展职业教育的决定》指出，落实科学发展观，把发展职业教育作为经济社会发展的重要基础和教育工作的战略重点。“十一五”期间，高等职业教育招生规模要占高等教育招生规模的一半以上，要为社会输送1100多万名高等职业院校毕业生。职业教育要为我国走新型工业化道路，要为调整经济结构和转变经济增长方式服务。实施国家技能型人才培养培训工程，就是要加快生产、管理、服务一线急需的技能型人才的培养，特别是针对现代制造业、现代服务业紧缺的高素质、高技能的劳动者。

　　多样化成为世界高教发展趋势

　　早在20世纪70年代，欧洲教育部长会议就组织了一个“第三级教育多样化专题调查组”，在英、法、德、荷兰、挪威、瑞士、瑞典7国经过6年的调查与试验，提出“第三级教育多样化”的报告，指出：“传统的高等教育制度，既不能满足各方面差别不断增加的学生们的需要，也不能适应这些国家技术上较发达以及民主的欧洲社会中技术和资格极大多样化对教育的需求。要使这些问题得以解决，只有把传统的高等教育改变成范围较广的、具有各种目的和各种水平的多样化第三级教育体系。”还提出，不同于传统大学教育另外形式的教学计划，要“更着重于就业需要”，“专业和职业走向必须以关于劳动力市场发展情况的既有数量又有质量的系统情报为基础”。

　　其后，高等教育多样化成为国际共识，如何建立多元化的高等教育体制成为各国所关注的问题。1998年联合国教科文组织第一届世界高等教育大会提出的《关于高等教育的变革与发展的政策性文件》中说：“几乎世界各地的高等教育都趋向多样化，虽然有些学校，尤其是具有理论传统的大学对变革有一定程度的抵触，但从总体上说，高等教育已经在较短时期内进行了意义深远的改革”，“许多国家的高等教育制度，出现了两元的但未必是两极的分化现象——大学类型及非大学类型的高等院校……多样化是当今高等教育中值得欢迎的趋势，定当全力支持”。德国、英国、法国、美国、日本以及中国的台湾地区，在二战后为了适应社会经济的发展，都建立了传统大学系统以外的高等职业教育系统。

　　联合国教科文组织统计局为了统一世界各国教育的统计口径，制订了《国际教育标准分类法》，这份教育分类法在一定程度上反映了绝大多数国家，包括发达国家与发展中国家的教育结构。1997年修订的方案，对第三级教育(相当于除博士生教育以外的高等教育)有较大的修改。大致分为A、B两类。A类为理论型的，相当于我国的普通高校本科；B类为实用型的，相当于我国的高职。在理论型的A类中，又标明有两种不同的培养目标。一个是按学科分设专业，为研究作准备；另一个是按行业分设专业，培养从事科学技术工作的人才。据此，我们认为，我国的高等学校可以分为3种基本类型：

　　第一种类型，学术型大学，也就是传统的综合性大学或所谓的“研究型”大学，以学习基础学科和应用学科的基本理论为主，研究高深学问，培养学术人才。这类高校数量不宜过多，规模不必太大。在我国主要是以“985工程”大学和部分“211工程”大学为主体。

　　第二种类型，应用型本科高校，可以是多科性或单科性的，以学习各行各业的专门知识为主，将高新科技转化为生产力（包括管理能力、服务能力），培养不同层次的应用型专门人才，如工程师、医师、律师、教师和管理干部等。这是一个相当庞大而且复杂的院校群，包括一部分“211工程”大学、一般部委属院校、地方高校、民办本科院校以及独立学院。

　　第三种类型，职业技术高校，也可以是多科性或单科性的，以学习各行各业职业技能为主，培养不同层次的生产、管理、服务第一线的技能型人才。以工程技术为例，包括高级技工、技术员以及施工、管理工程师。当前以专科层次为主，随着生产集约化程度的提高，将逐渐延伸为本科层次以至培养研究生，也可转入应用型本科继续学习，有如中国台湾的技职一样，成为有别于普通高校的独立系统。

　　在上述3种类型中，学术型大学有传统的综合性大学模式可依，有所谓世界“一流大学”的成例可借鉴；职业技术高校虽然是本世纪初才开始发展，由于一开始国家政策上就有了明确的规范，经过近10年来的理论探讨并在实践中已积累了一定的办学经验。如果政策引导到位，以上两种类型的定位比较容易。应用型本科高校情况复杂，有历史较长的省属老校，一向按传统的精英大学模式办学；也有不久前才“专升本”的新建本科院校，受单一化的评估体系所制约，也沿着传统的路子办学。如何引导这一类型的高校正确定位，培养应用型专门人才，是当前分类指导的重点。

　　每一类型都应该有重点高校

　　应当强调指出，每一类型都应该有重点高校，都可以培养不同层面的拔尖人才、一流人才，都可以成为国内（省内）知名、国际（国内）有一定影响的“一流大学”。现在，有的民办高校虽然只是高职高专或新建本科，但由于特色鲜明、质量较高，已开始崭露头角，成为国内知名甚至国际有影响的高等学校了。因此，每所高校在制定发展战略时，都必须实事求是地根据学校所处的客观环境、社会需求和自己的特点与优势，在各自层次和类型中办出特色，争创一流，切忌随大溜与急功近利。

　　温家宝总理对制订规划纲要指示：“高等学校改革和发展归根到底是多出拔尖人才、一流人才、创新人才。高校办得好坏，不在规模大小，关键是要办出特色，形成自己的办学理念和风格。”为了办出特色，形成自己的办学理念和风格，每所高校应当研究客观环境（经济、文化、生源等）、社会需求（类型、层次、专业等）、自身特点和优势（文化积淀、社会声誉、师资力量与特长以及校风等），在各自层次和类型中办出特色。特别要指出的是：特色不是喊出来的，也不是少数人拍脑袋想出来的，更不是上级指定或专家设计的，它是自身的文化积淀与客观社会环境和谐结合的产物。著名大学之所以著名，是在历史中形成，为社会所公认，扎根于人们心中的。

　　最后，还必须指出，在分类指导、正确定位、科学发展、办出特色上，教育部门的政策导向与制度保证很重要。必须变单一的评估导向为多元的评估导向，建立政策引导与高校自主发展相结合的制度保证。这是另一个需要专门探讨的问题。